商事合同几乎都会写进违约金条款，不少当事人据此认为”白纸黑字约定多少，法院就判多少”。但在实务中，违约金并非当然全额得到支持。依照法律规定，约定的违约金过分高于或低于实际损失的，人民法院可以依当事人请求予以适当调整。下面通过一个常见案例说明其中要点。
一、一个典型案例
甲公司向乙公司采购设备，合同总额120万元，约定”逾期交货每日按合同总额3%支付违约金”。乙公司逾期30天交货，甲公司遂按约主张违约金90万元，并要求继续履行。乙公司抗辩称违约金过分高于损失，请求法院调低。法院审理后，结合设备已实际交付并使用、甲公司实际损失主要为资金占用与工期延误等事实，将违约金酌情调整至合理区间。
二、违约金的法律定位
根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应支付的违约金数额，也可以约定损失赔偿额的计算方法。该条同时规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，可以适当减少。可见，违约金兼具”补偿为主、惩罚为辅”的性质，法院审查的是其与实际损失的相当性，而非仅看约定文字。
三、什么情形会被认定”过分高于”
司法实践通常以”实际损失”为基准衡量。一般认为，约定违约金超过实际损失百分之三十的，可能被认定为”过分高于”。但这一比例并非机械适用，还要看合同性质、履行情况、当事人过错、预期利益等因素。上述案例中，90万元违约金相对于120万元合同总额已达75%，且守约方实际损失有限，故被调低具有法律依据。
四、主张调整需要举证
需要注意的是，违约金调整以”当事人请求”为前提，法院一般不会主动调整。主张调低的一方，应就”约定过高、实际损失较小”承担举证责任；主张增加的一方，则应证明实际损失高于约定数额。签约时合理确定违约金标准、留存损失证据，对双方都至关重要。
本文为法律科普，具体案件请咨询专业律师。